INTERVIU Dl Ion Lungu, Președinte AFEER: Mă îngrijorează situația actuală din sectorul energetic. În balanța producție – consum, anul acesta a lipsit ceva din zona producției

Publicat pe Categorii Esential, Interviuri InvesTenergy, Semnal
Prima Pagina Actual Esential INTERVIU Dl Ion Lungu, Președinte AFEER: Mă îngrijorează situația actuală din sectorul energetic. În balanța producție – consum, anul acesta a lipsit ceva din zona producției
  • AFEER va solicita la ANRE o informare, să vedem care este situația reală
  • Există bani europeni și bani în companii. Puteau fi făcute investiții
  • Provizoratul nu duce la nimic bun. Trebuie să fie o stabilitate, nu doar în legislație, ci și în management

La solicitarea InvesTenergy, Dl Ion LUNGU, Președintele Asociației Furnizorilor de Energie Electrică din România – AFEER, analizează situația actuală din sectorul energetic, semnalează o serie de aspecte, vine cu soluții.

Dl Ion Lungu are o carieră excepțională în domeniul energetic, de peste 40 de ani. Conduce AFEER din anul 2006. S-a alăturat echipei CEZ la începutul lui 2007, după o experienţă de mai bine de 30 de ani în domeniul energetic unde a ocupat diferite funcţii, printre care şi cea de preşedinte al Autorităţii Naţionale de Reglementare în domeniul Energiei (ANRE). A fost, iniţial, director comercial și de furnizare în compania Electrica, în prezent fiind CEO CEZ Trade, firmă din cadrul CEZ România, specializată pe comerţul cu energie (rezultată din fosta filială Electrica).

-Cum vedeți/simțiți piața de energie după modificările legislative realizate peste noapte, fără consultare publică? OUG 114, modificată de Ordonața 19 și, mai nou, se dorește abrogarea unor prevederi. Tot fără consultare publică…

-Apariția OUG 114 s-a dorit a fi o surpriză de proporții pentru toată lumea. Practic, a schimbat întreg sistemul legislativ din România. Curios a fost și modul de lansare. Întâi s-a vorbit de o contribuție de 3% pe cifra de afaceri pentru companiile licențiate de ANRE, apoi s-a redus la 2%. Pe ideea: le spunem mai mult, apoi mai puțin, dacă ține așa, e bine! OUG 114 a produs foarte, foarte mult rău. A creat o percepție în rândul investitorilor, participanților la piață, că trebuie să ai o încredere limitată în legislație în România. Niciun investitor nu poate accepta că legi, reguli se modifică peste noapte…

Modificările legislative au produs, totodată, incertitudine. Au fost distruse elemente fundamentale ale pieței: transparență, predictibilitate, stabilitate. Aceasta, în condițiile în care ANRE, Consiliul Concurenței – în analizele și rapoartele realizate – nu au identificat elemente perturbatorii, eventuale distorsiuni ale pieței. Aș putea să spun că OUG 114 a apărut ca o decizie ce nu a avut legătură cu funcționarea pieței.

Din punctul de vedere al furnizorilor și traderilor, partea bună este că ANRE a înțeles foarte bine legea și a venit cu reglementări secundare în litera și spiritul acesteia.

Faptul că, din nou, se modifică – nu știm cum – dar inițiativa este blocată între comisiile parlamentare, arată iarăși incertitudine.

Însă, abrogarea unor prevederi din OUG 114 reprezintă un lucru bun. Se revine la o situație normală.

-Ce înseamnă să schimbi regulile jocului în timpul anului?

-Ideea este foarte rea. Indiferent ce se decide în privința modificărilor la OUG 114,  trebuie să treacă o perioadă  – între decizie și aplicare – ca lucrurile să se deruleze normal. O  problemă majoră va apare atunci când va dispare baza pentru contractele reglementate, urmare a abrogării unor prevederi actuale. Furnizorii se vor trezi, dintr-o dată, puși în fața faptului de a achiziționa energie din piața concurențială. Va fi o cerere bruscă, masivă de energie electrică. Mă aștept astfel la o creștere a prețului. Nu știu, poate ANRE va reactiva PCSU.  Evident, apariția unei cereri bruște și masive de energie în piață va influența foarte mult prețurile.Totul depinde de modul cum va reglementa ANRE. Dar dacă nu va avea bază legală pentru asta, nu o va face.

-Toate aceste schimbări au loc într-o perioadă cu preţuri mai ridicate decât în mod obişnuit…

-Cand ANRE a început procesul de dereglementare, în trepte, la consumatorii industriali, apoi casnici, pot spune că a avut un noroc formidabil, era o perioadă cu prețuri la energie în scădere. Marginile la producători erau mici, concurența mare, prețurile relativ scăzute. Acum suntem într-o perioadă inversă: prețuri mari, aș spune că tendința este de creștere, nu de scădere. Este dificil.  Acum, diferența dintre prețurile reglementate și pre pietțurile pieței este substanțială. Totuși, nu trebuie să înțelegem că va crește prețul energiei cu 50%. Vor fi creșteri, evident.

Spuneați de prețurile mari de vară. Este un lucru care se întâmplă. Din fericire, am ajuns în România să avem consum mare de energie pentru climatizare, ceea ce nu se întâmpla în trecut. Parctic, cât se consuma iarna pentru încălzire, se consuma vara pentru răcire. Dar, dacă privim ce se întâmplă în România și am o informație de ultimă oră, constatăm că pe perioada 1 ianuarie – 20 august, consumul este aproape la fel ca anul trecut, există o mică diferență de consum. În schimb, producția internă de energie a scăzut cu circa 6%. Ceea ce înseamnă, că pe lângă un consum care în luna august este mai ridicat decât în luna similară a anului trecut, există și o scădere a producției, care este semnificativ mai mare în luna august. Din această cauză se importă masiv, în fiecare zi. Vedem că România a avut în luna august, în mai multe zile, prețuri mai mare decât în Ungaria. Recunosc, nu este uzual. AFEER va solicita la ANRE o informare să vedem care este situația reală. Consumatorii industriali ne-au transmis că sunt îngrijorați de creșterile prețului la energie, riscă să devină necompetitivi, vor să știe ce perspective sunt…

Suntem într-o perioadă întreaga Europă și-a sumat programe de energie curată, decarbonare, care se face cu costuri ridicate. Dar, parcă în România, toate aceste lucruri au dus la creșteri de prețuri mult prea mari comparativ cu alte țări.

Una-peste alta, aș spune că în balanța producție – consum, anul acesta a lipsit ceva din zona producției.

-Vă îngrijorează situația actuală din sectorul energetic?

-Da, mă îngrijorează. Eu, întotdeauna, am avut convingerea că în România există foarte puține riscuri de a nu asigura securitatea alimentării cu energie electrică prin sursele locale. Importul este o alternativă care trebuie folosită când prețurile sunt mai mici în exterior. Dar, în luna august, când prețurile pe PZU  au fost mari și orice producător care a vândut, a făcut bani buni, mă îngrijorează faptul că a fost nevoie să importăm atât de mult pe prețuri atât de mari. Ar trebui să vedem ce s-a întâmplat pe zona de producție, probabil că au fost lucrări planificate de revizii și reparații, mai multe decât de obicei.

În perioada ianuarie – august 02109, România a importat mai mult decât a exportat. Ani de zile, țara noastră a fost o țară net exporatatoare. La capacitățile de producție existente, este util să vedem care sunt reale, funcționale. Este excelent că ANRE și Ministerul Energiei lucrează la o analiză a acestora, cu retragerea licențelor unităților care nu mai produc. Nu este un proces foarte simplu. Legea mediului obligă ca în momentul în care producătorii nu mai au licențe, trebuie să aducă terenul la situația dinaintea construirii, ceea ce înseamnă bani. Dar se și recuperează bani din terenuri vândute, din fiare vechi. Indiferent care sunt costurile, este ilogic să ții mamuți în apropierea unui oraș, gen Brăila, Borzești, care nu produc și creează și un aspect neplăcut.

-Să discutăm,vă rog, despre investiții, sau mai degrabă lipsa investițiilor în sectorul energetic…

-Este evident că investițiile nu sunt cele previzionate și anunțate de mult timp. Discutăm mereu de o strategie energetică care nu mai apare. Eram în stadiul final și când să se aprobe, iar nu mai este ministru. Pot să vă garantez că următoarea strategie va fi luată iarăși de la capăt,vine un alt ministru cu o altă viziune, abordare, cu alte statistici, trebuie să o curățăm pe precedenta…Cu siguranță, nu se va aproba nici următoarea.

Dar, sunt o serie de investiții majore care ar trebui realizate. Pe undeva, cred că a existat și o lipsă de acțiune din partea autorităților. Această idee de energie curată în Europa nu a venit peste noapte, ci de multă vreme. Faptul că noi avem un mix de energie, este o realitate. În ultimii 5 ani, la prea multe conferințe am auzit disputa cărbune versus  regenerabile, când lucrurile sunt clare: și una și alta.

Nu spun că trebuie să renunțăm la producția pe cărbune, dar trebuia să ne pregătim mai mult pentru o situație dificilă. Dincolo de legislație, s-a ajuns la un instrument mult mai dur: prețul CO2, care a crescut atât de mult încât face necompetitivă producția de energie pe bază de cărbune. Trebuia să ne pregătim pentru o astfel de situație. Se știa de multă vreme.

Pe de altă parte, vreau să spun că după o schemă de susținere foarte generoasă pentru regenerabile, s-a ajuns la nimic. Ar fi bine să avem o viziune pe termen scurt și mai lung, ce vrem să facem. Este adevărat, ne-am îndeplinit cota pentru 2020 și atât.

-Urmează să se revizuiască ținta pentru regenerabile în cadrul PNISEC, la recomandarea Comisiei Europene…

-Ținta propusă în PNISEC, de 27,9%, mi s-a părut nerealistă. Sunt convins că există spațiu de negociere. Cred că era mult mai inteligent dacă asociam o propunere de 30-31% cu o solicitare de fonduri europene care să permită investiții și realizarea țintei. Am citit interviul acordat InvesTenergy de către Kristian Ruby, Secretar General Eurelectric, care a precizat că noua Comisie Europeană are în vedere constituirea unui Fond de solidaritate, cu scopul de a face mai suportabilă tranziția în unele țări, mai slab dezvoltate. De ce să nu folosim aceste fonduri? În opinia mea, era onest să ne poziționăm astfel: să arătăm care e situația în România, ce putem face în condițiile date, decât să spunem că nu putem face.

Aș putea spune că mai am o nemulțumire: există bani europeni și bani în companii. Puteau fi făcute investiții. Mă tot întreb și mă aștept la investiții surprinzătoare: De ce să nu facă Hidroelectrica de pildă o centrală pe gaze?

-Cum s-a ajuns la un blocaj investițional?

-În primul rând, sesisez o incertitudine a investitorilor privind instabilitatea legislativă. Eu văd situația astfel: avem o legislație, discutăm cu investitorii, o înțeleg, nu le convine, suntem dispuși la un mic compromis, o updatare. Dar, dupa asta, lucrurile să fie clare. Atunci dau o certitudine unui om că banii pe care i-a investit nu sunt supuși unor riscuri dinafara pieței, riscuri politice.

Un alt factor este implicarea politică în numirea managerilor  în diverse societăți. Nu mă refer la faptul că un specialist vine dintr-un partid sau altul pentru că toate partidele au și specialiști și oameni mai puțini pregătiți. În momentul când ai pus un om în fruntea unei companii, măcar partidul să-l păstreze în funcție cât timp este la putere. Care manager numit pentru 4 luni poate să ia o decizie pentru viitor?! Sau să zicem că este un manager care își asumă răspunderea, dar investitorul cu care discută ce face? Așteaptă 4 luni să vadă ce se întâmplă… Provizoratul nu duce la nimic bun. Trebuie să fie o stabilitate, nu doar în legislație, ci și în management.

-Dată fiind situația în care se prezintă sectorul energetic, vedeți riscuri la iarnă?

-Situația nu arată bine, dar partea bună este că, din câte știu eu, există o grijă mare din partea Hidroelectrica pentru menținerea unei rezerve legat de umplerea lacurilor. Există în același timp în zona de rețele și producție, planuri de reparații și servicii. Planul de iarnă a fost destul de devreme lansat, discutat și aprobat.

Eu am încredere în specialiștii din domeniu că vor găsi soluții pe termen scurt și lung și nu vom ajunge în situația de a găsi soluții de avarie, de ultim moment. Nu estimez că vom avea probleme deosebite la iarnă.

-Cu ce problemele se confruntă furnizorii?

-O primă problemă, pe care o au și furnizorii, este legată de stabilitatea legislativă și predictibilitate în privința aplicării noului pachet de Energie curată pentru toți europenii. Ar trebui să avem clarificate toate aspectele, să nu ne mai trezim cu soluții de ultim moment.

Foarte important este să găsim soluții care să fie rezonabile și pentru furnizori, și pentru noii investitori. Este evidentă revenirea la contractele bilaterale negociate direct pentru că ceea ce s-a întâmplat până acum a arătat că lucrurile nu merg bine fără ele.

Pentru FUI, care au tot acumulat pierderi în trecut, în OUG 114 sunt prevăzute termene pentru reducerea, până la eliminarea pierderilor în 3 ani, recuperarea acestora. Nu știm ce se va întâmpla dacă se modifică OUG 114, dacă vor fi recunoscute de ANRE…Ce se va întâmpla cu achizițiile de energie dacă prețurile vor crește mult mai mult? Apar incertitudini. Cred că este bine ca ANRE să prezinte ce au în vedere în această perioadă ca să creeze un confort acestor furnizori.

Pe de altă parte, furnizorii trec printr-o perioadă provocatoare. Apar prosumerii, cu obligații de partea furnizorilor. În același timp, consumatorii devin din ce în ce mai pretențioși, și pe bună dreptate. Trebuie să ne adaptăm mult mai mult la solicitările lor, fapt ce necesită investiții în zona de digitalizare, furnizorii să ofere servicii complexe.

Mai trebuie să contribuim la definirea consumatorului vulnerabil, de văzut care vor fi obligațiile furnizorului în relația cu acesta.Să avem în vedere că există o presiune la nivel europen, dar și la nivelul autorităților române, să rezolvăm această problemă.

-Dle Lungu, vă mulțumesc.


Publicat de

Cristina Trefaș

Director Editorial

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*