După dușul rece din luna ianuarie, piața de energie, cadrul de reglementare, participanții la piață și-au arătat slăbiciunile, afirmă Dl Ion Lungu, Președintele Asociației Furnizorilor de Energie Electrică din România – AFEER, într-un interviu acordat InvesTenergy, îndemnând actorii pieței la calm și prudență, să nu intre în oscilațiile majore ale pieței. Eu cred că toată lumea în piață va fi mai prudentă, mai atentă, mai profundă în analize și actorii pieței vor încerca să-și evalueze mai bine posibiltățile, consideră Dl Lungu, insistând pentru etica în afaceri pentru că “trebuie să pleci de la convingerea că te afli într-o piață și nu vrei să treci, ci să stai și să lucrezi”. Reprezentantul AFEER apreciază că ANRE s-a aplecat destul de mult și cu discreție asupra evenimentelor de pe piața energiei și consideră absolut necesară o aplecare a autorităților și asupra unor interpretări/modificări în legislația primară.
Interviu acordat Investenergy de Dl Ion Lungu, Președinte AFEER
– Cum ați caracteriza piața de energie după dușul rece din ianuarie?
– Sigur, îmi place expresia „duș rece”. A fost un duș care, din fericire, a durat doar două săptămâni. Din punctul meu de vedere, a arătat slăbiciuni ale pieței și cadrului de reglementare, cât și individual ale participanților la piață. Când vorbim de piață, mă gândesc așa cum am spus de nenumărate ori faptul că există o diferență foarte mare între piața en gros, care este transparentă, nediscriminatorie, dar rigidă și piața en detail, care este flexibilă și extrem de concurențială. Furnizorii nu au putut întotdeauna să-și aranjeze profilele de care au avut nevoie, să încheie contracte pe termen lung pe piața en gros, fiind astfel nevoiți să meargă pe Piața pentru Ziua Următoare – PZU, care a crescut foarte mult. Consider că PZU este prea mare, alții susțin însă că este normal așa. E discutabil… Este vorba cumva de o armonizare a inflexibilității celor două piețe. Referitor la participanții la piață, trebuie să se înțeleagă forte bine că activitatea de trading/furnizare nu este o chestiune ușoară. Ține de fler, risc și multă știință. Faci foarte multe analize. Probabil că au fost participanți la piață din toate categoriile: furnizori, disttribuitori, traderi, care au mizat foarte mult pe prețurile ceva mai mici din PZU de-a lungul anului 2016 comparativ cu celelalte piețe. Au mers, cum spunem noi, short. Nu și-au asigurat toate pozițiile, mizând pe PZU. Din punctul meu de vedere, înseamnă un risc crescut din partea acestora pentru că PZU este o piață bună, corectă, cu o lichiditate foarte bună, dar este și volatilă ca orice bursă. Ca urmare, au suferit efectele unei creșteri previzibile de prețuri. Se știe că prețurile sunt mari în ianuarie, însă de data aceasta prețurile au suferit o creștere foarte importantă, depășind cu mult previziunile…
– Cine a pierdut și cine a câștigat pe bursă?
– Cred că este ușor de spus, în termeni simpli: au pierdut cei care au cumpărat și au câștigat cei care au vândut. Este mai greu de știut cine a vândut și cine a câștigat. Poți să te afli în poziție de cumpărător sau vânzător fie că ești furnizor, fie că ești producîtor.
– Investitorii din sectorul regenerabileor susțin că nu au putut câștiga pe bursă în luna ianuarie…
– Este corectă declarația pentru că piața en gros este o piață rigidă, cu produse rigide. Producția de energie din surse regenerabile este extrem de volatilă și cu variații foarte mari, între zero și aproape puterea maximă. În atare condiții, regenerabilii au fost nevoiți să joace foarte mult pe PZU: fie să vândă dacă au avut mai puțin prognozat, fie să cumpere pentru a-și satisface pozițiile acolo unde nu aveau asigurată toată energia. Prin urmare, aceștia nu au simțit foarte mult efectul pieței dacă au vândut în intervale la prețuri mari, au și cumpărat tot la prețuri foarte mari.
– De partea furnziorilor, au câștigat cei care s-au asigurat din timp și nu au fost nevoiți, în ianuarie, să meargă pe PZU și piața de echilibrare?
– Aș vrea să fac o remarcă… Din datele publicate, din cele două insolvențe solicitate, la fel ca alte companii care au fost pomenite de ANRE că au creat dificultăți în piață, sunt societăți care au specialiști foarte buni, o cotă de piață importantă, nu sunt firme mici. Și atunci, te întrebi cum de s-au întâmplat astfel de lucruri. Fiecare companie își lasă o cantitate din necesar pentru speculații ce pot aduce avantaje sau dezvantaje,însă toate companiile serioase merg cu un grad de acoperire de peste 70%. Aș încerca o explicație: văzând că prețurile pe PZU sunt mai mici și cum vecinul care riscă totul câștigă și tu gâfâi o lună, două, șapte, apare tentația și nu mai reziști…Așa au rămas descoperiți mai mult chiar și cei care știau că nu este bine să se întâmple acest lucru. Au fost prinși de val. Pe de altă parte, există o presiune foarte mare a prețului de vânzare la consumatorul final. Cel care a rămas pe PZU a avut posibilitatea să ofere un preț mai bun, și ca să câștige a fost aceeși tentație de a merge cu valul.
– Ce se întâmplă în prezent pe bursă?
– Deși sunt mari, prețurile sunt normale pentru această lună. Aș zice că piața este spre liniștire. Știți cum se întâmplă, după un șoc, urmează un regim amortizat. Suntem în perioada de mici oscilații de prețuri spre normal.
– ANRE a finalizat controlul/analiza pe piața energiei. Se lasă cu sancțiuni. Aș zice că nu este tocmai o perioadă de liniște pentru participanții la piață…
– Cred că ANRE are o viziune destul de bună asupra a ceea ce s-a întâmplat în luna ianuarie. Evident, o poziție oficială a Autorității nu lasă loc de discuții. Reprezentanții instituției au anunțat într-adevăr că vor mai fi câteva companii care vor fi sancționate… De remarcat că aceste decizii nu au venit repede. Este clar că ANRE analizează, de la caz la caz, pentru a decide care este sancțiunea corectă.
– Cazul CIGA Energy…ANRE motivează decizia de a nu suspenda licența de furnizare și de a supraveghea cu strictețe compania prin faptul că ar fi pertubat activitatea participanților la piață pentru care societatea asigură echilibrarea financiară..
– Este un alt exemplu și nu este legat de ce s-a întâmplat în această iarnă. În comunicatul transmis, ANRE a punctat două aspecte: primul, că nu există un management corect al bazelor de date și s-au făcut unele raportări eronate, ce țin de o perioadă mai lungă de timp. În ce privește al doilea aspect evidențiat de ANRE în cazul CIGA Energy, pot fi de acord parțial cu acesta: nu s-a reușit să se vadă dacă este un tratament absolut transparent și nediscriminatoriu a tuturor participanților la piața de echilibrare sau ca parte responsabilă cu echilibrarea a CIGA Energy. Consider că ceea ce se întâmplă în interiorul unui PRE nu reprezintă tranzacții cu energie, ci compensări financiare între părți, activitate ce ține de PRE, nefiind în competența ANRE. A fost o dezbatere în acest sens și poziția AFEER este că trebuie lăsat la nivelul de decizie a PRE-urilor.
– Referitor la anunțurile ANRE cu privire la posibile retrageri/suspendări ale licențelor de furnizare pentru unele companii, care este efectul pe piața energiei?
– Este o întrebare bună. Comunicatul ANRE este clar: companiile nominalizate că au avut un comportament inadecvat referitor la contrcate încheiate pe PCSU. Nu se spune în comunicat ca se vor retrage sau suspenda licențe de furnizare. Cred că, indiferent de decizie, o suspendare de licență provoacă multe perturbații în piață. Aceste companii au contracte cu alți traderi, furnizori, consumatori finali. O suspendare a licenței înseamnă încetarea activității de furnizare. Nu te mai poți înscrie pe nici o piață a OPCOM fără licență. Practic, ești înafara pieței. Astfel, suferă și cei care nu au nicio vină. Cred că trebuie o oarecare prudență într-o decizie. Nu spun că nu trebuie sancțiuni, însă ar fi mai bine să fie mai întâi o supraveghere strictă a activității, să se dea un timp companiei vizate să repare lucrurile. Totodată, cred că analiza trebuie făcută individual pe companii, să nu blamăm un sector întreg. Am simțit o oarecare îndreptare către traderi…
– Ce recomandați furnizorilor, actorilor pieței în această perioadă, să-i zicem tulbure?
– În perioadele tulburi, trebuie sa fii calm și prudent. Să nu intri în oscilațiile majore ale pieței.
– Se poate spune că se face curățenie în piața energiei, în sensul că vor dipărea unii furnizori care nu au rezistat acestei perioade sau care au avut un comportament inadecvat?
– Evident că cei care au avut un comportament inadecvat vor avea mult de suferit, vor fi sancțiuni probabil din partea ANRE, vor fi și procese – cei care nu au mai primit energie se vor îndrepta împotriva lor. Cred că este un semnal și pentru piață. Trebuie să fii mai prudent, cumva este cam ceea ce s-a întâmplat și în piața financiară prin anii 1990 când câteva fonduri geniale asigurau câștiguri mari. Eu cred că toată lumea în piață va fi mai prudentă, mai atentă, mai profundă în analize și actorii pieței vor încerca să-și evalueze mai bine posibilitățile.
Totuși, am în vedere și faptul că au fost ;i oferte la prețuri foarte, foarte scăzute la consumatorii finali. Sigur, a nu se înțelege că trebuiau să fie prețuri astronomice, să fie prețuri care să asigure o supraviețuire în piață atât a furnizorilor și mai departe și a producătorilor. Prețurile pe piața en gros au fost mici și producătorii din surse clasice au fost puși în dificultate majoră. Ca lucrurile să funcționeze, trebuie să ai grijă ca aceștia să poată să desfășoare o activitate durabilă.
– Cum se reglează astfel de situații?
– Relativ simplu. Furnizorii care au ofertat la prețuri foarte mici nu o să poată să le mai susțină mult timp. Mă aștept ca oscilațiile să se stingă pe piață și la un moment dat se vor stabili prețuri corecte, care să fie de durată. Atunci, cei care nu vor mai susține prețuri foarte mici, se vor îndrepta spre aceste prețuri corecte. Mai departe, vor fi și prețurile pe piața en-gros mai predictibile, mai stabile. Încă un lucru foarte important: trebuie rezolvată de urgență problema regenerabilelor. Piața de energie electrică a fost influențată de piața certificatelor verzi. Producătorii din sectorul regenerabilelor au fost nevoiți să vândă energia la prețuri foarte mici pentru a-și asigura și vânzarea unei părți din certificate. Dacă nu se iau decizii, cred că va fi dramatic pentru producătorii de E-SRE – după cum știți de la 1 aprilie încep să se dea certificatele care au fost amânate și atunci piața va fi invadată de certificate verzi și se va ajunge chiar la prețuri negative. Să dai bani să îți ia energia! Nu se poate așa ceva, dar teoretic te poți gândi…
– Care este poziția AFEER? Ce recomandați?
– O primă recomandare: să se armonizeze inflexibilitatea dintre cele două piețe. Sigur că noi vorbim de foarte multă vreme de contractele bilaterale pe termen lung negociate direct. Am spus și despre o flexibilitate a contractelor încheiate pe PCCB. Din păcate, ANRE ne-a transmis că aceste lucruri nu sunt posibile pentru că nu sunt în conformitate cu Legea energiei. Considerăm că dacă ajungem la concluzia că aceste lucruri sunt necesare și posibile, nu produc distorsiuni în piață, putem discuta cu membrii comisiilor de specialitate din Parlament să-i convingem de poziția participanților la piață și să căutăm împreună soluții.
– Au fost o serie de întâlniri de analiză la Comisia pentru industrii și servicii din Camera Deputaților și la Ministerul Energiei. Au condus acestea la soluții, ce pregătesc autoritățile?
– Am fost plăcut impresionat de demararea discuțiilor de la Comisia pentru industrii și servicii din Camera Deputaților pentru modificarea Legii energiei. Așteptăm concluziile finale ale analizei ANRE și după aceea reluăm discuțiile. Probabil că și unele contracte financiare pe piață ar fi foarte utile. Găsesc că introducerea unor contracte pentru diferență ar putea fi funcționale, să creeze anumite îmbunătățiri pe piață. Astfel de întâlniri sunt utile pentru că ai posibilitatea să vezi greutățile competitorilor, contra-părților, furnizorii să afle de problemele producătorilor și invers și cu toții să fie ascultați de comisia parlamentară. Ce este esențial: să nu ne limităm la discuții, să fie acțiune.
– ANRE a anunțat deja că are în vedere revizuirea reglementărilor cu privire la piața de energie electrică, având în vedere situația apărută în piață de energie în lunile ianuarie și februarie…
– Este un lucru foarte bun că ANRE s-a aplecat destul de mult și cu discreție asupra evenimentelor de pe piața energiei. Cred că va trebui să ne aplecăm cu maximă atenție și asupra unor interpretări pe legislația primară. În prezent, se discută mai degrabă în litera legii decât în spiritul ei. Mă gândesc în primul rând la ce înseamnă transparență, discriminare.
– Domnule Lungu, se discută de foarte mult timp despre necesitatea unor modificări în legislația primară. Acum a apărut o situație inedită. Cât de repede ar trebui să se umble la legislație ca piața de energie să fie pregătită în fața unor perturbări majore?-
– Da, trebuie să batem fierul cât e cald. Dacă apucă să se aștearnă liniștea, va fi definitiv.
– Să revenim la situația furnizorilor care au fost cei mai loviți în această perioadă. Pot aceștia să aibă o strategie pe termen mediu și lung, să nu mai ajungă să acționeze foarte multă energie de pe PZU?
– Sunt necesare interpretări, schimbări în legislație. Discut cu colegi din alte țări despre faimoasa procedură de schimbare a furnizorului de energie în 21 de zile. Este un lucru care a dă mari bătăi de cap acelor furnizori care au în portofoliu un consumator mare de energie și dacă acesta pleacă, rămâne cu o cantitate mare de energie și le perturbă activiatea. Este într-adevăr o prevedere europeană care se aplică de regulă consumatorilor casnici care trebuie protejați. În cazul acestori consumatori, când li se oferă pachete avantajoase, pot fi introduse prevederi pe perioadă de un an pentru un contract. În orice caz, la consumatorii mari, care au putere de negociere și cunoștințe necesare, să existe o certitudine și de o parte, și de alta. Dacă furnizorul vrea să plece, să lase consumatorul baltă, cum s-a întâmplat pe PCSU…Să existe astfel o prevedere contractuală care să nu fie considerată clauză abuzivă, cum este acum.
– În tot acest context, cât de importantă este etica în afaceri?
– Foarte, foarte importantă. O spun de nenumărate ori. Pentru că trebuie să pleci de la convingerea că te afli într-o piață și nu vrei să treci, ci să stai și să lucrezi. Trebuie astfel să te gândești că ceva ce nu este etic sau moral te trece dintr-o categorie de companie serioasă în companie asupra căreia planează îndoieli, ceea ce este groaznic. Exemplele de genul: X nu s-a ținut de cuvânt se propagă extrem de repede. Legea nu poate să acopere totul și de aceea spun că etica, comportarea corectă, cuvântul dat sunt esențiale. Apoi, legislația, reglementările ANRE pleacă de la buna credință. Aș vrea să înțelegem cu toții că este necesar să te comporți corect în piață.
Plecând de la faptul că etica în afaceri constituie una din valorile fundamentale promovate de AFEER, am decis să organizăm un seminar pe acest subiect săptămâna viitoare.
– O ultimă întrebare: Care sunt prioritățile în energie?
– Din punctul meu de vedere, sunt trei priorități majore. În primul rând, să avem o dezvoltare durabilă, curată, care să asigure un viitor. Apoi, trebuie avute în vedere siguranța în alimentarea cu energie și suportabilitatea costurilor. Nu faci numai ce ai vrea, trebuie să faci ceea ce poți. Toate acestea implică investiții majore. Trebuie să avem grijă să le dimensionăm la cât, cum și când trebuie. Aș îndrăzni să spun că în energie, ca în toată economia românească, bani mai sunt, dar nu se cheltuie cum trebuie. Și să nu uităm că singura sursă în energie o constituie plata de către consumatorii finali.
Având în vedere că energia este de durată, mi-ar plăcea foarte mult ca în energie să avem un consens politic, o discuție cu bună credință, să fie mai multă cooperare. Și, Slavă Domnului, avem exemple bune. Dacă ne gândim la energia nucleară, s-a pornit într-un Guvern, s-a continuat în altul, au tăiat panglica alții și totuși a funcționat și avem energie curată, sigură, ieftină.
– Vă mulțumesc.
