Ați doi foști supraveghetori ai Transelectrica apelează la instanță pentru plata de către companie a unor compensații bănești în baza contractelor de mandate. Tanselectrica informează că pe rolul Centrului de Arbitraj de la Viena au fost înregistrate cereri de arbitraj ale unor foști membri ai Consiliului de Supraveghere revocați prin efectul HAGOA nr.4/22.06.2021. Astfel, Mircea Cristian Staicu a solicitat obligarea CNTEE ”Transelectrica” S.A, la plata sumei totale de 1.140.634,51 lei. Iar Mihaela Popescu cere Transelectrica să plătească suma totală de 1.140.634,51 lei.
Pretențiile formulate față de companie reprezintă compensații în baza contractelor de mandat încheiate în aplicarea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor nr. 9/28.09.20201, precum și accesorii, potrivit unei informări a Transelectrica.
Potrivit unei decizii a Centrului de Arbitraj de la Viena, Transelectrica trebuie să plătească lui Cătălin Nițu, fost membru al Directoratului, compensația de neconcurență în sumă de 559.164 lei. Hotărârea arbitrală este definitivă și obligatory.
Pe lângă Cătălin Nițu, Ciprian Constantin Dumitru și Luiza Popescu, foști membri ai Consiliului de Supraveghere, au depus cereri la Centrul de Arbitraj Viena, valoarea totală a pretențiilor ridicate de cei 3 fiind de peste 2,2 milioane de lei.
În data de 24.02.2022 Transelectrica a formulat, la Tribunalul București, secția a VI-a Civilă, acțiune în constatare a nulității Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor nr. 9/28.09.2020 și a Deciziei Consiliului de Supraveghere nr.73/16.11.2020, precum și a actelor subsecvente, prin care au fost numiți pentru mandate de patru ani membrii Consiliului de Supraveghere și ai Directoratului în anul 2020. În susținerea acțiunii, Transelectrica a invocat încălcări ale prevederilor legale aplicabile numirii membrilor organelor de conducere, încălcări cu privire la care, separat, Compania a fost informată despre existența unui dosar aflat pe rolul unei structuri specializate de urmărire penală. În prima instanța, cererea Companiei a fost respinsă că fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, decizie împotriva căreia Compania a declarat apel, potrivit unor informări a Transelectrica.
