INTERVIU Corina POPESCU, Secretar de Stat Ministerul Energiei: Companiile de stat nu sunt pregătite pentru reintroducerea contractelor bilaterale negociate direct. Simt nevoia implementării unor coduri de bune practici!

Publicat pe Categorii Interviuri InvesTenergy, Semnal
Prima Pagina Actual Semnal INTERVIU Corina POPESCU, Secretar de Stat Ministerul Energiei: Companiile de stat nu sunt pregătite pentru reintroducerea contractelor bilaterale negociate direct. Simt nevoia implementării unor coduri de bune practici!
  • Societățile statului nu mai pot fi pușculița nimănui!
  • Reorganizare la Electrica; Restructurare rapidă la CE Oltenia: trebuiesc luate decizii de închidere a ce nu este viabil, să se definească o strategie de dezvoltare
  • Dacă va ieși din insolvență mai devreme, este posibilă listarea Hidroelectrica în 2016. Dacă nu, în primul trimestru al anului 2017

 “Cred în energia din surse regenerabile. Văd, în viitorul pe termen scurt și mediu, combustibilul cărbune în mixul energetic al României. Nu la nivelul la care este astăzi, dar trebuie să rămână în mix. Din punctul meu de vedere, este foarte importantă securitatea energetică a României, independența sa energetică”, susține Dna Corina Popescu, Secretar de Stat în Ministerul Energiei. Referindu-se la companiile din subordinea ministerului, dna Popescu a precizat că, mai întâi, își dorește să vadă care este realitatea din companii, după care se va face o evaluare a situației acestora și apoi să înceapă restructurarea și reorganizarea societăților. În opinia Secretarului de Stat,  companiile care sunt în portofoliul ministerului nu sunt pregătite pentru introducerea începând de mâine a contractelor bilaterale negociate direct. Simt nevoia implementării la nivelul companiilor de stat a unor coduri de bune practici, a afirmat domnia sa. Despre toate aceste teme de interes pentru sectorul energetic, dar și alte subiecte de actualitate, puteți citi în Interviul acordat InvesTenergy de Dna Corina POPESCU, Secretar de Stat în Ministerul Energiei.

corina-popescu-3-lowres

–  Doamna Corina Popescu, sunteți cunoscută și apreciată pentru experiența profesională în domeniul energetic. Numirea Dvs în poziția de Secretar de Stat în Ministerul Energiei a produs satisfacție în rândul actorilor din sectorul energetic, fapt care vă și obligă, dacă pot spune așa – așteptările de la dvs fiind foarte mari. Ce v-ați propus să realizați în mandatul dvs?

 – Da, categoric, obligă, responsabilitatea este mare. În primul rând, mi-am propus să acționez corect și eficient, să nu mai permit sa fie ascunse diverse lucruri sub preș, vorbind în termeni populari. Situația în multe companii din portofoliul Ministerului Energiei nu este foarte bună. Nu s-a acționat în momentul în care s-a putut, situații dificile nu numai că nu au fost stopate, dar s-au și rostogolit. Așa am ajuns cu Complexul Energetic Hunedoara unde suntem, la Complexul Energetic Oltenia s-au înregistrat pierderi anul trecut, există situații foarte dificile și în alte companii. Ne-am propus mai întâi să vedem care este realitatea din companii, după care să facem o evaluare a situației acestora și să înceapă rapid restructurartea și reorganizarea acestora.

Principalul obiectiv al echipei de la Ministerul Energiei este realizarea Strategiei energetice naționale. Evaluarea stării de fapt, după care se vor stabili direcții strategice pe termen mediu și lung. Strategia nu trebuie să fie un document care să rămână fixat, trebuie revizuit la anumite perioade de timp, în funcție de evoluția economiei țării. Etapele viitoare să fie un permanent refresh a strategiei. Acum 5 ani ne-am propus ca definitorii câteva direcții, din care s-a realizat o analiză modificată/îmbunătățită. Plecând de la baza existentă, nu trebuie să venim cu ceva complet nou. Să facem o buclă de control: să vedem unde am ajuns, ce s-a realizat din ce ne-am propus, să vedem dacă direcția, cu datele avute la dispoziție, este corectă. Practic, să facem corecții, nu să schimbăm fundamental. Dacă schimbăm în permanență, nu vom avea niciodată o continuitate.

–  V-ați propus finalizarea Strategiei Energetice până pe 15 septembrie. Ce se v-a întâmpla ulterior cu documentul, cum va fi aprobat/deveni funcțional?

 –  Acest stabilit termen strâns, pentru că ne-am propus ca Strategia să fie aprobată și în Parlament, să existe commitment –ul clasei politice. O să fie aprobată la nivelul Guvernului, dar ne dorim să existe și acceptul clasei politice. Sunt consultări cu toate mediile, nu va fi o strategie scrisă de minister, avem un plan de desfășurare, ne consultăm cu toți actorii din piață: mediul academic, companii, autorități, asociații, alte ministere …

–  Cum corelați strategia cu dezbaterile care au loc în paralel la comisiile de specialitate parlamentare pe legislația primară?

 – Strategia trebuie să dea viziunea pentru viitor, are și o parte despre starea existentă astăzi, obligațiile României față de UE pe termen mediu, dar și lung, lucruri care nu se reflectă neapărat în legislația primară. Aceasta nu ar trebui să impacteze foarte mult strategia energetică, care vine cu direcții de dezvoltare.

Un alt obiectiv avut în vedere de Ministerul Energiei vizează sectorul regenerabilelor, care cred că este în situația cea mai dificilă. Aici lucrurile sunt complet dezechilibrate: am plecat de la o schemă suport foarte generoasă, stabilită fără un studiu de fundamentare și de suportabilitate din  partea consumatorului final, a apărut reacția consumatorului într-un termen foarte scurt în momentul în care a explodat business-ul, cu impact major în piață: siguranța sistemului, a sistemului de dispecerizare. S-a reacționat și au fost implementate măsuri cu impact asupra schemei suport, acum suntem năpădiți de plângeri din partea investitorilor, care susțin că au investit și își pierd business-urile…

–  Ce veți face, aveți soluții pentru investitorii din sectorul regenenerabilelor?

–  Dorim să găsim o soluție de echilibru, se poate, dar nu va fi o soluție care va mulțumi toate părțile. Este clar că nu se mai poate garanta schema de sprijin generoasă – o parte dintre investitori sunt conștienți de aceasta! Le-am comunicat de la început că nu se mai poate reveni la situația de la început, nu este fezabil, ar intra într-o spirală periculoasă , s-ar reduce consumul, s-ar ajunge în situația în care degeaba produc mult pentru că tot timpul ar exista un excedent de certificate verzi. Și să obligi un singur segment – consumatorii casnici, care nu-și reduc consumul sau și l-ar reduce, dar nu ar dispărea complet ca în cazul consumatorilor industriali, nu este corect.

–  Care din măsurile propuse de investitorii din domeniu sunt realizabile?

–  Am început discuții cu Ministerul Finanțelor, am identificat două măsuri pe termen scurt: pentru o relaxare a lor – certificatul verde să fie impozitat la vânzare, nu la încasare/înregistrare. Plus prelungirea valabilității certificatelor verzi, va trebui să discutăm cu Comisia Europeană, care cu siguranță o să ne întrebe ce vrem cu adevărat: ați avut termen de valabilitate, l-ați redus, acum reveniți la „fără durată”? Pe producători i-ar ajuta să le vindă pentru că în momentul de față au început să fie anulate certificate verzi. Anularea duratei trebuie negociată cu CE în paralel cu o potențială prelungire a schemei, sunt foarte mulți care au împrumuturi negociate cu băncile, ar putea renegocia o relaxare a creditelor sau o plată a acestora pe o perioadă mai lungă de timp. Acum nu o pot face pentru că schema are o perioadă limită de aplicabilitate. Temerea consumatorilor finali este să nu se ajungă să plătească certificate verzi iarăși la valoarea maximă și nu la valoarea minimă cum se tranzacționează acum. Vin și exceptările care pun o presiune foarte mare pe segmentul rămas neexceptat – popluație și mica industrie. Aduci o povară în plus acestora.

– Referindu-ne tot la situația investitorilor de E-SRE, în cadrul Ministerului se derulează grupe de lucru, la care participă reprezentanți ai asociaților producătorilor, furnizorilor și marilor consumatori de energiei, autorități. La ce anume se lucrează?

–  Am găsit într-adevăr un grup de lucru pe regenerabile, target-ul este să modificăm Legea 220, a regenerabilelor. Nu s-a reușit, în mai bine de un an de funcționare a acestui grup, să se facă pași înainte, din păcate…Structura grupului este neomogenă. Cred că inițial s-a dorit o mediere între cele două părți – producători și mari consumatori de energie – este evident că nu s-au agreat soluții. Există propuneri, care sunt însă permanent atacate de părțile menționate. Trebuie să punem ordine în grupul de lucru. Ca un prim pas, am atras și alte ministere, respectiv Ministerul Finanțelor, și încercăm să identificăm soluții de viitor. Ca să putem realiza ceva, trebuie deschis și un canal de comunicare cu Comisia Europeană, este vorba de un ajutor de stat, pentru orice modificare este nevoie de aprobare.

–  Mesajul dvs pt investitorii din sectorul regenerabilelor…

 – Eu cred în energia din surse regenerabile. Din păcate, România nu a jucat corect. Însă, pentru cineva care și-a făcut o analiză a unui plan de investiții, cu sumele imense investite, cu peste 50 de autorizații necesare… părerea mea este că unii dintre ei nu și-au făcut claculele corect, au fost mult prea optimiști. Părerea mea personală este că partea cu regenerabilele a venit pe fondul crizei imobiliare, s-a transferat o criză dintr-un sector către regenerabile. Cine a avut teren într-o anumită zonă pe care se putea construi un parc eolian, planul de afaceri arăta foarte bine, dar…România și-a atins cota pentru 2020 din 2014, mult prea repede. Consumatorul român nu este pregătit să suporte, nu cred că în perioada următoare vor mai apărea investiții majore pe segmentul de regenerabile. Mi-aș dori să îi ținem în viață pe producătorii cei existenți…să reziste, însă nu la profitabiltățile pe care și le-au definit…

corina-1b-lowres (3)

–  Care sunt urgențele/prioritățile pe domeniile care le gestionați în minister?

–  Mă ocup de energie, resurse minerale, cărbune și uraniu. Personal, văd în viitorul pe termen scurt și mediu combustibilul carbune în mixul energetic al României. Nu la nivelul la care este astăzi, dar trebuie să rămână în mix. Din punctul meu de vedere, este foarte importantă securitatea energetică a României, independența sa energetică. Avem resursele noastre primare, să vedem cum reușim să eficientizăm aceste sectoare. Sunt două sectoare în care investițțile au fost minore în ultimii 20 de ani. Toată lumea mă întreabă dacă resursele vor rămâne în mix la proporțiile existente? Nu. Este un mix în care găsești cărbune, hidrocarburi – gaz și păcură, energie nucleară, hidro și regenerabilă. Nu vorbim despre procente, mi-aș dori  să fie un rezultat al strategiei. Să le avem însă pe toate în mix, chiar cred că așa trebuie să fie.

–  Am înțeles că la minister se lucrează la o analiză a sectorului energetic. Ce se dorește cu această analiză? Va sta la baza strategiei energetice, respectiv modificărilor legislative?

–  Am preluat analiza sectorului energetic, realizată la nivelul anului 2014, pe care am actualizat-o. Sunt elemente de noutate care modifică datele existente, atât la nivel național, cât și la nivel european; starea macroeconomică care este un input de care trebuie să ținem cont în momentul în care facem strategia. Trebuie să știm pentru ce anume dorim să dezvoltăm producția de energie. Analiza este aproape de finalizare, însă situația nu este tocmai clară. Ne-am trezit cu input-uri din partea companiilor…avem grupuri energetice care nu sunt oprite, figurează în sistem … Cum poți face o strategie, investiții noi…cu aceste date? România are ținte de respectat la nivel european, și-a asumat să asigure linii de interconexiune noi cu capacitate la nivelul la 10 la sută din capacitatea instalată în grupuri de producție. Să reținem această țintă: dacă avem declarată în România o capaciată instalată foarte mare,  10% din aceasta înseamnă enorm, cum să o atingem? Sunt multe efecte nocive. Menținem capacități, nu avem tăria să spunem că nu mai există, că sunt închise și să nu le mai declarăm nicăieri. O soluție este să trecem grupurile energetice care sunt în conservare într-un coș ….Astfel de lucruri nu se pot rezolva însă peste noapte, trebuie pregătite, companiile respective să-și prevadă fonduri, să curețe locurile unde sunt instalațiile. Să știm clar pe ce grupuri ne putem baza…

–  În ce privește legislația în domeniul energetic, mă refer în mod expres la legislația primară, sunteți pentru modificări la Legea 123 sau/și Legea 220? Care este poziția ministerului, în contextul în care au loc deja dezbateri în comisiile parlamentare de specialitate?

–  Ca și minister ne-am propus să modificăm Legea 123, avem un proiect al nostru, vrem să facem o analiză pe acesta, să redefinim niște aspecte. Suntem foarte atenți cum facem modificări, nu promovăm lucrurile fără să le analizăm/fundamentăm. Vrem să modificăm legea, se simte nevoia unor schimbări, dar nu doar ca să câștigăm un capital, pentru că sunt foarte multe interese în piață. Ministerul Energiei va transmite o opinie, legiuitorul are însă ultimul cuvânt.

–  Este România pregătită pentru reintroducerea contractelor bilaterale de energie?

–  În momentul de față, nu. Sunt câțiva actori care nu sunt pregătiți…

–  Vă referiți la companiile statului?

–  În unele companii nu sunt implementate strategii de marketing corecte și nicio disciplină corectă din punct de vedere al marketării. Nu există o înțelegere în ce privește definirea unei astfel de strategii.

–  Dna Popescu, ați fost vicepreședinte AFEER, demersul susținut al asociației fiind de reintroducere al contractelor bilaterale. La minister, ați avut posibilitatea să vedeți cum stau lucrurile în companiile statului. V-ați schimbat opinia?

–  Actorii nu sunt pregătiți pentru introducerea începând de mâine a contractelor bilaterale negociate direct. Mă refer doar la companiile care sunt în portofoliul mininsterului. Simt nevoia implementării la nivelul companiilor de stat a unor coduri de bune practici. Mi-am propus să dezvolt ghiduri de bune practici la nivelul ministerului legat de strategii de marketing pentru producători, legat de investiții, de modul de realizare a raportărilor etc. Ar fi necesar în cazul acestor companii, înainte să se reintroducă contractele bilaterale, să avem ghiduri de bune practici, care să fie implementate la nivelul companiilor. Susțin contractele bilaterale, dar trebuie să ne asigurăm că suntem pregătiți pentru acestea.

–  Ați lucrat la Electrica, în prezent sunteți membru în Consiliul de Administrație. Cum vedeți viitorul companiei?

–  Cred că pentru Electrica, companie listată pe bursă, este timpul să înceapă o reorganizare. A fost listată într-o anumită structură, după care lucrurile au rămas încremenite. Este o societate cu un potențial extraordinar de mare, numai că trebuiesc luate decizii acolo, trebuie regândit modelul de business. În Electrica sunt sinergii care se pot identifica și activitatea în sine reorganizată. O a doua direcție este de dezvoltare a business-ului propriu. Compania are resurse financiare foarte mari și ne dorim să fie utilizate astfel încât să devină un jucător important pe piața regională de energie.

–  Consiliul de Administrație al Electrica s-a întrunit în prima ședință din acest an: ce decizii s-au luat, ce schimbări vor avea loc la această companie? Vom vedea investiții, se vor face achiziții?

–  Consiliul de Administrație a avizat bugetele pe anul în curs, la nivelul cifrelor fixate de ANRE, acestea urmând să fie aprobate de AGA. Compania trebuie să-și investească resursele suplimentare în dezvoltarea de business, în identificarea de noi oportunități astfel încât banii investiți să se reîntoarcă în societate, ca aceasta să-și susțină business-ul pe termen mediu și lung. Dacă aceasta va investi totul în rețele și consumatorul din România nu poate plăti la nivelul acela, are loc o decapitalizare a companiei. Sunt multe oportunități, care trebuie să fie investigate, va trebui dezvoltată o direcție la nivelul companiei – de Business Development, astfel încât compania să fie capabilă să identifice segmente noi de activitate, să facă investiții.

Ne preocupă prezentul și viitorul Electrica. Pentru început, în această companie, lucrurile trebuiesc aliniate. Vom implementa în filiale un concept unitar pornind de la actul constitutiv. În prezent, sunt acte constitutive diferite la nivel de companie mamă și de filiale, concepte de dezvoltare unitare, vom implementa aceeași guvernanță, le vom solicita să-și stabilească strategii comune.

În momentul de față, echipa de management la nivelul Electrica nu este completă, lipsesc directorii de Operațiuni, echivalentul Directorului de Distribuție, și Directorul de IT. Sunt două poziții cheie fără de care nu se poate porni la definirea unei strategii comune.

În mod clar, se impune reorganizare. Planul de investiții să fie restructurat și pus în concordanță cu punerile în funcțiune aprobate de ANRE. Totodată, să se realizeze studiile de fezabilitate pentru pregătirea investițiilor ce trebuie realizate în 2017.

–  Anul 2016: vor fi listări la bursă a companiilor din subordine – Hidroelectrica sau Complexul Energetic Oltenia?

 – Hidroelectrica o să iasă din insolvență, este un termen limită maxim – luna iunie 2016. Dacă o să reușească să iasă din insolvență mai devreme, ar fi posibilă o listare anul acesta. Dacă nu, în primul trimestru al anului 2017.

–  O listare a CE Oltenia în 2016?

–  Nu, deocamdată nu. Nu este posibil, suntem după un an cu pierderi. Compania trebuie restructurată, luate deciziile de închidere a ce nu este viabil, să-și definească o strategie de dezvoltare. În momentul în care listezi o companie pe bursa, aceasta trebuie să fie pregătită, să aibă o bună guvernanță implementată. Trebuie să știe că anumite măsuri care se iau, au un impact major asupra companiei. Un lucru este cert pentru noi: societățile nu mai pot fi pusculița nimănui.

–  La CE Hunedoara și CE Oltenia, o problemă majoră este cea a angajaților, vor fi disponibilizări?

–  E dureros…în cazul CE Oltenia, nu vorbim de disponibilizări majore, vor fi pe cale naturală. La Hunedoara este o problemă majoră, avem discuții cu Banca Mondială pentru posibilitatea de a defini un proiect nou pentru Valea Jiului.

–  Există susținerea statului român, a autorităților în realizarea propriu zisă a Unităților 3 și 4 de la Cernavodă? Dar pentru centrala de la Tarnița-Lăpuștești?

 – Vor fi răspunsuri ale strategiei energetice. Statul român susține energia nucleară. La nivel european, România este recunoscută ca susținătoare a energiei nucleare.

–  Care este câștigul României în plan energetic?

–  Specialiștii din domeniul energiei sunt recunoscuți în întreaga lume. Am avut prima bursă din Europa cu foarte bune rezultate. Ce nu știu companiile românești – să se dezvolte la nivel regional: sunt specialiști, manageri foarte buni în cadrul acestora, dar se limitează la activitățile din țară!

–  Ce lipsește: Viziunea?

–  Da, oameni capabili să dezvolte afaceri. Provine și din modul nostru de vizță, în general românii sunt așezați la casele lor, să facă lucruri bune, dar la ei acasă. Nu avem spirit de expansiune. Au fost câțiva care au gândit la nivel regional, dar nu prea au reușit…Provine din firea românilor, ne certăm noi între noi, în loc să ne susținem, să fim o forță puternică la nivel european.

Vă dau un exemplu vizavi de prima intrebare din interviu. Într-adevăr toată lumea așteaptă schimbări majore, acestea nu pot proveni doar de la un guvern, trebuie să producem o reformă profundă a administrației publice. Mă tot lovesc de ce este în companiile din coordonare, trebuie schimbată pardigma, România să avanseze, să devină o voce puternică…Invit specialiștii să facem lucrurile altfel în România!

–  Vă mulțumesc!

 


Publicat de

Cristina Trefaș

Director Editorial

4 comentarii la “INTERVIU Corina POPESCU, Secretar de Stat Ministerul Energiei: Companiile de stat nu sunt pregătite pentru reintroducerea contractelor bilaterale negociate direct. Simt nevoia implementării unor coduri de bune practici!”

  1. Bravo Corina ! Sa te-auda Cel de Sus ! Sa va dea puterea sa faceti ceva din cele spuse de tine . Daca nu va fi timp , pentru ca ai mandat limitat in timp , mai ramii .

  2. Intr-adevar toată lumea asteaptă sa ii se spuna ce sa facă, urmatorul pas de catre cineva. Acel cineva trebuie sa fie din minister, ori ministerul nu se poate ocupa de detalii sau oportunitatea pe plan regional, nu poti sa le faca ei pe toate, dar nici intențiile bune nu sunt aplicate din motive de teama a managerilor de a nu supara pe cineva. Trimiteti mail in toate companiile, societaţi sa trimia specialiști la o intâlnire comună, iar ANRE-ul sa facă pretul corect al energiei după statistici clare. Acum se stie media pe an a energiei produsă de termo, hidro, eoliene etc.
    Sunt companii cu profituri imense cu salariati neplatiti sau neplatiţi corespunzator muncii prestate,lucru ce a dus la plecarea multor specialisti la firme straine.Nu se platesc ore suplimentare,ore de noapte, ore lucrate S+D, etc.
    Cum motivez pe cineva care vrea sa faca treabă daca nu e platit, normal ca tinde sa plece din companie.
    Eu am 25 de ani numai in domeniul energetic, am lucrat in teren numai in instalatii incepând de la instalatii de 400 kV, exploatere, transport, productie. Lucrurile nu merg bine dpdv al sigurantei SEN,nimeni nu respecta normele tehnice,nimeni nu tine o evidenţa a evolutiei echipamentelor,etc TOATA LUMEA VREA PROFIT, iar Specialistii politici pe salari mari in companile de stat trebuie sa dispară, după ce că nu fac nimic bun, nu cunosc problemele reale mai sunt pusi si in posturi de decizie,decizii de care depinde soarta oamenilor din companii, ei stau toata ziua pe la partide prin fel si fel de consilii.Genu ăsta de a conduce nu ne place. Nu stiu cum unii din ei apar la Tv, prin sedinte politice si sunt pontaţi la stat la muncă.Sunt companii cu activitate principală, cu meserii de bază fară de care compania nu poate funcționa la standarde, iar salarile celor de bază sunt sub salariul unui şofer cat B,a unui zugrav, a unui oricare altceva din cadrul aceeasi companii.De ce pun accentul pe salarizare? fiindcă omul e preocupat de bani,bani pe care daca nu ii castigă la servicii, ori pleacă, ori munceşte suplimentar in altă parte, fapt ce duce la oboseală, si a doua zi nu e disponibil total muncii, provocand avarii,accidente etc.
    va multumesc !

  3. Revin: S-au creat societaţi de sevicii pt companiile de stat, s-au creat sute de posturi de conducere, salariaţii de baza au ramas mai putini, efectul e zero toate sunt la limita subzistenţei sau in prag de faliment.Scopul a fost externalzarea serviciilor corect, dar costul mentenanţei s-a triplat artificial preţ ce se reflectă in preţul final al energiei,iar din punct de vedere tehnic se lucrează mai putin din lipsă de profesionalism a conducerii,neasigurând cele necesare din lipsă de fonduri. Consiilile de administratie sunt neobiective, nu cunosc real modalitaţile de redresare economică, ele votează ce zic directorii, iar directorii sunt madataţi de ei, deci rostul lor e doar fictiv sa dea bine pe hîrtie,insă realitatea e in teren,nimeni nu vine cu propuneri concrete de redresare si siguranţă energetică.PROPUN pentru o mai buna organizare la nivel decizional cat si redresarea dpdv economic INTERNALIZAREA serviciilor de mentenanţă, electrica, termo, tras, hidro.etc. PUTEM da un RESTART companiilor de stat.Reducerea cheltuielilor prin o mai atentă a achizitiilor de materiale, la firme căpuse etc,nu tot timpul prin disponibilizari de muncitori. Criza de personal calificat se restânge, personal tânar nu se angajeză sa poată invaţa meserie de la cei vechi care vor iesi la pensie.Geografia instalaţiilor e grea,degeaba stii sa faci dacă nu stii unde sa te duci repede cand e urgenţă, fiecare instalaţie are chichiţa ei,iar in caz de avarie daca nu esti vechi pe acolo e cam grav,… vedeti acestea sunt un exemplu de probleme reale de rezolvat pt a asigura un viitor sigur pt companii.Daca am 100 de oameni si fiecare aduce 1000 lei plus valoare in companie,asigurand si bunul mers e ok, dar daca disponibilizez azi 50 sa fac economie de moment , diminuez plus valoarea,nemai asigurand nici bunul mers si si pierderea de personal calificat, greu de calificat in ziua de azi.

  4. Buna ziua stimata doamna Corina Popescu,

    Ma numesc Mihai Vultureanu si reprezint Asociatia Romana pentru Microhidroenergie in grupurile de lucru organizate pe langa Minister si Camera Deputatilor pentru consultari in vederea modificarii legilor 123/2012 si 220/2008.
    Am citit interviul dat de dumneavoastra pentru Investenergy si, desigur, la modul general, tot ceea ce spuneti este consonant cu cerintele noastre, ale celor care am iesit in strada pentru schimbarea guvernului dupa tragedia din Colectiv: corectitudine, eficienta, echilibru. Si noi, cei ce am iesit in strada, am cerut in primul rand corectitudine. Aceasta e prima cheie. Chiar si eficienta depinde de ea: daca esti corect, faci cat poti de bine ceea ce tine de tine.
    Foarte frumos! Va felicit pentru principiile calauzitoare si va doresc din toata inima sa reusiti. Ma intreb daca voi, cei de care depind destinele noastre si care aveti constiinta, puteti realiza cat de mult ne dorim sa reusiti, cat de importanta e reusita voastra pentru vietile noastre. Probabil ca e imposibil sa simtiti cat de arzatoare e speranta noastra si si cat de mare ne este disperarea, dupa atatea deziluzii. De aceea am simtit nevoia sa v-o spun.
    Revenind la articol, am doua intrebari/nelamuriri:
    1. Ati afirmat, in cadrul interviului, ca piata nu este pregatita pentru contractele bilaterale de energie electrica, iar aceasta pentru ca unele companii din portofoliul statului nu sunt pregatite pentru a reveni la contractele bilaterale.
    Referitor la aceasta afirmatie:
    1) Rationamentul dumneavoastra este pe aceasta structura: daca unii nu pot merge decat pe sarma (companiile de stat) , atunci toti trebui sa mearga doar pe sarma. Cu alte cuvinte: consider ca este cat se poate de corect ca operatorii de stat sa tranzactioneze exclusiv prin intermediul unor mecanisme care sa asigure maxima transparenta, dincolo de orice indoiala. Dar de ce s-ar aplica aceleasi rigori si producatorilor privati?
    2) Asigura pietele OPCOM, in momentul de fata, o tranzactionare dincolo de orice indoiala, atata timp cat ofertele pot fi, macar intr-o anumita masura,personalizate (cantitativ, conditii de plata, termene de livrare)? in opinia mea conditii cu adevarat transparente nu poate oferi decat o piata standardizata.
    3) Este un obiectiv pentru companiile de stat sa fie pregatite pentru tranzactionarea pe bilaterale? Ar putea aduce aceasta un plus de transparenta? De ce nu am face invers? adica sa introducem o piata standardizata de energie electrica obligatorie pentru toti operatorii de stat. Nu credeti ca ar fi mai simplu si, probabil, mai atragator si pentru operatorii privati?
    2. In ceea ce priveste regenerabilele: fiind in discutie un ajutor de stat, nu credeti ca cea mai importanta problema este modalitatea de distribuire a acestuia, avand in vedere ca legea asigura un tratament nediscriminatoriu pentru toti participantii? decat sa acordam subventii doar unora printr-un mecanism de piata care nu a putut asigura respectarea legii, nu credeti ca ar fi mai bine ca, pentru o perioada, sa stopam orice tranzactie cu certificate verzi si sa amanam termenul de expirare corespunzator pana cand gasim o solutie cu adevarat echitabila? Dupa cum stiti, in momentul de fata, aceeasi cota obligatorie de achizitie pentru furnizorii de energie electrica, de 60%, este accesata de marii producatori (detinuti de marii furnizori) in proportie de 100%, iar de altii deloc sau doar conditionat. Aceasta situatie induce distorsiuni si in piata de energie electrica, transformand subventia pentru producator intr-o subventie pentru furnizor. Pentru aceasta Statul Roman risca sanctiuni din partea Comisiei Europene. Asadar: nu credeti ca este prima urgenta?

    Va doresc succes.
    Mihai Vultureanu

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*