Prezentăm textul de opinie al lui Răzvan Nicolescu, Expert în energie, Președintele Asociației pentru Energie Curată și Combaterea Schimbărilor Climatice (AECCSC), fost ministru al Energiei, preluat de pe pagina lui de facebook:
Pentru investitori, rentabilitatea si riscul sunt doua elemente foarte importante care le ghidează comportamentul.
In luna martie statul a propus investitorilor doua facilitati de a-si investi banii, facilitați cu un profil de risc asemanator: titluri de stat Fidelis in euro, pe cinci ani, cu o dobânda anuala garantata de 5% si contracte pentru diferența in energie pentru cei care investesc in fotovoltaic cu un preț garantat care ar putea fi de 91 euro/MWh, timp de 15 ani.
Incerc mai jos sa clarific care dintre cele doua facilitati cu profil de risc asemanator este mai rentabila.
Sa presupunem ca exista un investitor care dorește sa investeasca in titluri de stat 1 milion de euro. Statul ii garanteaza venituri de 50 000 euro anual, timp de cinci ani. In afara de investiția inițială nu mai exista niciun cost de operare, inflatia este asumata de investitor iar investitia este scutita de impozit pe profit.
Dacă doresti sa investesti 1 milion euro intr-o capacitate de productie in fotovoltaic, atunci poti instala 2 MW care sa iti producă aproximativ 2600 MWh pe an, timp de 25 de ani. La un preț pe MWh ce ar putea fi 91 euro, veniturile generate de investitie sunt de 209300 euro pe an. Din ele se scad cheltuieli operaționale de aproximativ 10000 euro. Statul este dispus sa iti garanteze un venit de aproximativ 200 000 euro timp de 15 ani, venit care se ajustează cu inflatia si la care plătești impozit pe profit.
Daca la titluri de stat generezi venituri garante de 250 000 euro pe cinci ani, in proiectele de fotovoltaic garante de stat generezi 1 milion de euro in perioada similara si iti mai raman 20 de ani de operare.
Concluzii:
1. investițiile in contracte pentru diferența la fotovoltaic garantante de stat sunt mult mai avantajoase decat cele in titluri de stat, chiar si in situatia in care pretul garantat de stat ar fi de 70 euro/MWh si nu de 91 euro/MWh.
2. generozitatea statului este remarcabila mai ales in conditiile in care in ultimii doi ani s-au instalat cateva mii de MW, fara ca aceasta schema de garantare sa existe. Practic, la titluri de stat am o necesitate pe care nu o am la contracte pentru diferenta. Rentabilitatea nu urmeaza deloc nevoia in facilitățile de investiții propuse de stat in luna martie.
Politica publica “chiar daca nu trebuie, va dam fără număr” nu corespunde conceptului si filozofiei contractului pentru diferența inventat de britanci pentru a încuraja investitiile in sectorul nuclear, intr-un moment de blocaj al acestuia.
Romania este (inca) prea săracă pentru a-si bate joc de bani. A continua sa credem in conceptul de piata libera, in cerere si in oferta, e bine pentru dezvoltarea noastră viitoare.
Rolul statului in economie trebuie sa scada, nu sa creasca.
.png)
